賀麟是哪里人

最近經(jīng)常有小伙伴私信詢問(wèn)賀麟是哪里人相關(guān)的問(wèn)題，今天，大學(xué)路小編整理了以下內(nèi)容，希望可以對(duì)大家有所幫助。

本文目錄一覽：

• 1、賀麟是哪里人
• 2、馬克思是哪個(gè)國(guó)家的.全名是什么
• 3、“大學(xué)”，我國(guó)古代的大學(xué)，始于漢代，是設(shè)在京師的全國(guó)最高教育機(jī)構(gòu)，是國(guó)家舉辦的官學(xué)。

賀麟是哪里人

賀麟是四川人。

賀麟，男，四川省金堂縣人，中國(guó)著名哲學(xué)家、哲學(xué)史家、黑格爾研究專家、教育家、翻譯家。早在20世紀(jì)40年代，賀麟就建立了“新心學(xué)”思想體系，成為中國(guó)現(xiàn)代新儒家思潮中聲名卓著的重要人物。賀麟學(xué)貫中西，在中國(guó)哲學(xué)方面也有極高造詣，是“新心學(xué)”的創(chuàng)建者，是當(dāng)代新儒家的代表人物之一。

賀麟是現(xiàn)代新儒家的早期代表人物之一。賀麟從小就受到儒學(xué)熏陶，尤其對(duì)宋明理學(xué)產(chǎn)生濃厚的興趣。1919年考入清華學(xué)堂，受到梁?jiǎn)⒊囊欢ㄓ绊憽?926年赴美國(guó)留學(xué)，先在奧柏林學(xué)院獲學(xué)士學(xué)位，后又入哈佛大學(xué)獲碩士學(xué)位。1930年轉(zhuǎn)赴德國(guó)柏林大學(xué)專攻德國(guó)古典哲學(xué)。

賀麟的學(xué)術(shù)著作：

賀麟的著作主要有《近代唯心主義簡(jiǎn)釋》《文化與人生》《當(dāng)代中國(guó)哲學(xué)》《現(xiàn)代西方哲學(xué)講演集》等。主要譯作：《小邏輯》《黑格爾》《黑格爾學(xué)述》（J.Royce著）《哲學(xué)史講演錄》（與王太慶合譯，1978年由商務(wù)印書(shū)館出版）、《精神現(xiàn)象學(xué)》（與王玖興合譯，1979年由商務(wù)印書(shū)館出版）。

主要論文：《朱熹與黑格爾太極說(shuō)之比較觀》《知行合一新論》《宋儒的思想方法》《黑格爾關(guān)于辯證邏輯與形式邏輯的關(guān)系的理論》《黑格爾的早期思想》《費(fèi)希特的唯心主義和辯證法思想述評(píng)》《斯賓諾莎哲學(xué)的宗教方面》等。

馬克思是哪個(gè)國(guó)家的.全名是什么

卡爾·海因里?！ゑR克思，國(guó)籍：德國(guó)（后為無(wú)國(guó)籍人），民族：猶太民族，出生地：普魯士王國(guó)萊茵省特里爾市，出生日期：1818年5月5日，逝世日期：1883年3月14日，職業(yè)：思想家、政治家、哲學(xué)家、革命家、經(jīng)濟(jì)學(xué)家、社會(huì)學(xué)家、歷史學(xué)家。

畢業(yè)院校：柏林大學(xué)，信仰：共產(chǎn)主義、辯證唯物主義、歷史唯物主義，主要成就：發(fā)起科學(xué)社會(huì)主義、創(chuàng)立馬克思主義、創(chuàng)建第一國(guó)際 、發(fā)現(xiàn)人類社會(huì)歷史發(fā)展的客觀規(guī)律，代表作品：《資本論》，《*宣言》，《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》，《德意志意識(shí)形態(tài)》。

擴(kuò)展資料：

卡爾·馬克思，全名卡爾·海因里?！ゑR克思（德語(yǔ)：Karl Heinrich Marx，1818年5月5日－1883年3月14日），馬克思主義的創(chuàng)始人之一，第一國(guó)際的組織者和領(lǐng)導(dǎo)者，馬克思主義政黨的締造者，全世界無(wú)產(chǎn)階級(jí)和勞動(dòng)人民的革命導(dǎo)師，無(wú)產(chǎn)階級(jí)的精神領(lǐng)袖，國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的開(kāi)創(chuàng)者。

馬克思是德國(guó)偉大的思想家、政治學(xué)家、哲學(xué)家、經(jīng)濟(jì)學(xué)家、革命理論家和社會(huì)學(xué)家。主要著作有《資本論》、《*宣言》等。馬克思創(chuàng)立的廣為人知的哲學(xué)思想為歷史唯物主義，其最大的愿望是對(duì)于個(gè)人的全面而自由的發(fā)展。

馬克思創(chuàng)立了偉大的經(jīng)濟(jì)理論。就他個(gè)人而言，他的極其偉大的著作是《資本論》，馬克思確立他的闡述原則是“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判”。馬克思認(rèn)為，這是“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理”的東西，這是“精髓”，后來(lái)人可以在這個(gè)基礎(chǔ)上繼續(xù)去研究。

馬克思認(rèn)為資產(chǎn)階級(jí)的滅亡和無(wú)產(chǎn)階級(jí)的勝利是同樣不可避免的。他和恩格斯共同創(chuàng)立的馬克思主義學(xué)說(shuō)，被認(rèn)為是指引全世界勞動(dòng)人民為實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義和共產(chǎn)主義偉大理想而進(jìn)行斗爭(zhēng)的理論武器和行動(dòng)指南。

百度百科-馬克思

“大學(xué)”，我國(guó)古代的大學(xué)，始于漢代，是設(shè)在京師的全國(guó)最高教育機(jī)構(gòu)，是國(guó)家舉辦的官學(xué)。

中國(guó)是世界上歷史最悠久的國(guó)家之一，擁有 3 000多年的太學(xué)史，曾經(jīng)一度是世界上教育最發(fā)達(dá)的國(guó)家。但是中國(guó)近代意義的高等教育只有一個(gè)多世紀(jì)的歷史，已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于世界先進(jìn)水平。中國(guó)的現(xiàn)代高等教育是典型的“后發(fā)外生型”，這種教育的現(xiàn)代化并不是直接由傳統(tǒng)教育的內(nèi)部需求自然演變而來(lái)的，而是在外力的壓迫下強(qiáng)行生成的。中國(guó)高等教育源于西方近代的“大學(xué)制度”。伴隨著19世紀(jì)末西方大學(xué)制度的傳入，以及中國(guó)社會(huì)近代化進(jìn)程的開(kāi)始，中國(guó)高等教育從它產(chǎn)生的那一天起也就開(kāi)始了自己漫長(zhǎng)而曲折的近代化征程。近代化是一個(gè)多層面的概念，高等教育近代化也一樣。中國(guó)高等教育，從清末到民國(guó)結(jié)束，在半個(gè)多世紀(jì)里，經(jīng)過(guò)一代代學(xué)人和政治家的努力，已基本上完成了高等教育“內(nèi)容層面”和“制度層面”的近代化，但“理念層面”的近代化卻相對(duì)較少引起人們的注意，更少有專門(mén)而系統(tǒng)的論述。事實(shí)上，理念層面作為大學(xué)發(fā)展中的“靈魂層面”，其近代化的實(shí)現(xiàn)對(duì)大學(xué)的發(fā)展尤為重要。原因在于：其一，就學(xué)理而言，一國(guó)高等教育理念近代化的完成與否，標(biāo)志著該國(guó)整個(gè)高等教育近代化是否最終完成；其二，就大學(xué)發(fā)展的實(shí)踐而言，理念的近代化是大學(xué)發(fā)展中的一個(gè)不可超越的階段，只有完全實(shí)現(xiàn)了內(nèi)容、制度、理念各個(gè)層面的近代化，大學(xué)才能得到根本性的發(fā)展，這一點(diǎn)已為各國(guó)大學(xué)發(fā)展的事實(shí)所證明。中國(guó)要實(shí)現(xiàn)繁榮富強(qiáng)的夢(mèng)想，必須走有中國(guó)特色的道路；中國(guó)的高等教育要想達(dá)到世界一流水平，也必須走有中國(guó)特色的教育之路。這就要求高等教育處理好傳統(tǒng)與移植的關(guān)系，使移植的現(xiàn)代化根植于廣闊深厚的中國(guó)文化傳統(tǒng)之中。這一過(guò)程將是極其復(fù)雜和漫長(zhǎng)的。

一、高等教育近代化的要義

今天重提中國(guó)高等教育理念的近代化有著歷史與現(xiàn)實(shí)的雙重意義。從歷史意義上講，中國(guó)高等教育只有最終完成了理念層面的近代化才標(biāo)志著中國(guó)高等教育近代化的最終完成。從現(xiàn)實(shí)意義上講，中國(guó)高等教育理念近代化的完成，是實(shí)現(xiàn)中國(guó)高等教育大發(fā)展的根本途徑所在。因?yàn)橹袊?guó)目前所采用的高等教育制度是西方的“大學(xué)”，而其理念卻不是西方的大學(xué)自治和學(xué)術(shù)自由，這樣一來(lái)，中國(guó)大學(xué)的進(jìn)一步發(fā)展就受到了天然的限制。借用文化上“體”與“用”兩個(gè)范疇，可以說(shuō)，中國(guó)高等教育發(fā)展的根本性困境在于“體用不合”，改革的出路便在于通過(guò)理念的近代化最終實(shí)現(xiàn)中國(guó)高等教育發(fā)展中的“體用不二”。

“近代化”在西文原意中是一個(gè)含義比較固定的概念，它有著具體的時(shí)限，所以，在西文文本中會(huì)有“前近代”與“后近代”之說(shuō)。而在中文語(yǔ)境下，由于中國(guó)傳統(tǒng)文化中強(qiáng)調(diào)“茍日新、又日新、日日新”，近代化在通常意義上只是一個(gè)相對(duì)的概念。在社會(huì)發(fā)展的宏觀層面上，它可以泛指社會(huì)從一種低級(jí)形態(tài)向另一種有著質(zhì)的區(qū)別的社會(huì)形態(tài)的過(guò)渡。在這種意義上，人類社會(huì)已完成了一次近代化，即從農(nóng)業(yè)社會(huì)到工業(yè)社會(huì)的轉(zhuǎn)變，正在向另一次近代化邁進(jìn)，即從工業(yè)社會(huì)向信息社會(huì)的轉(zhuǎn)變。我們從這種定義出發(fā)，世界高等教育也經(jīng)歷了兩次近代化，即從中世紀(jì)大學(xué)向近代大學(xué)的轉(zhuǎn)變，以及從近代大學(xué)向現(xiàn)代大學(xué)的轉(zhuǎn)變。

中國(guó)高等教育是整個(gè)中國(guó)社會(huì)走向近代化的產(chǎn)物。它萌生于中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)發(fā)生劇烈變革的清朝末年，而在民國(guó)以后獲得迅速發(fā)展?？梢哉f(shuō)，中國(guó)高等教育所直接起源的是西方的“大學(xué)制度”，而不是中國(guó)傳統(tǒng)意義上的書(shū)院和科舉。在這種背景下，中國(guó)的高等教育“近代化”將在時(shí)間和空間兩個(gè)層面展開(kāi)。具體表現(xiàn)在：其一，中國(guó)高等教育近代化是中國(guó)社會(huì)近代化的一個(gè)不可分割的組成部分；其二，中國(guó)近代高等教育作為對(duì)傳統(tǒng)高等教育的一種背離，其所繼承與發(fā)展的是西方近代的大學(xué)制度，要想使這種外來(lái)的大學(xué)制度在中國(guó)獲得很好的發(fā)展，近代化是一個(gè)不容回避的過(guò)程；其三，中國(guó)傳統(tǒng)高等教育形式的陰影一直存在于中國(guó)高等教育發(fā)展的整個(gè)過(guò)程之中，只有經(jīng)歷近代化才能在中國(guó)建立起比較“純粹”的高等教育形式。自清末至今，中國(guó)近代高等教育已走過(guò)了百年的歷程。在這不平凡的一個(gè)世紀(jì)里，中國(guó)高等教育的近代化與世界高等教育近代化的總進(jìn)程相比，有起點(diǎn)高、起步遲、過(guò)程曲折的特點(diǎn)。說(shuō)其起點(diǎn)高是因?yàn)橹袊?guó)高等教育沒(méi)有經(jīng)歷中世紀(jì)大學(xué)向近代大學(xué)的過(guò)渡，而是直接以近代大學(xué)為發(fā)展基點(diǎn)；說(shuō)其起步遲是因?yàn)橹袊?guó)引入西方近代大學(xué)之時(shí)，西方國(guó)家在很大程度上已完成了從近代大學(xué)向現(xiàn)代大學(xué)的轉(zhuǎn)變；說(shuō)其過(guò)程曲折是因?yàn)橹袊?guó)高等教育近代化是在清末、民國(guó)社會(huì)極為動(dòng)蕩時(shí)期完成的。

二、中外近代高等教育演變的比較

中國(guó)高等教育的近代化是比較典型的“后發(fā)外生型”，即起步較晚、且由外來(lái)因素所誘發(fā)。因此，對(duì)西方高等教育的借鑒、模仿、融合所導(dǎo)致的發(fā)展模式的不斷轉(zhuǎn)換，就成為中國(guó)高等教育近代化過(guò)程中一個(gè)突出的特點(diǎn)。

1．近代高等教育發(fā)展中的漸變與突變

從世界范圍內(nèi)看，近代高等教育的發(fā)展模式大致上可以分為兩種：漸變與突變。在總體上，歐美國(guó)家（除法國(guó)以外）近代高等教育的發(fā)展基本上是漸進(jìn)的，幾乎不存在明顯的“飛躍”。而在中國(guó)、俄國(guó)和日本等國(guó)近代高等教育的發(fā)展進(jìn)程中，則可以清楚地看到這種“飛躍”。從這個(gè)意義上講，漸變是發(fā)達(dá)國(guó)家近代高等教育發(fā)展的基本模式，而突變則是后發(fā)展國(guó)家近代高等教育演進(jìn)的主要特點(diǎn)。

歐美國(guó)家近代高等教育（特別是近代大學(xué)教育）的發(fā)展是以中世紀(jì)大學(xué)為其歷史基礎(chǔ)的。盡管近代意義上的大學(xué)教育、乃至全部高等教育與中世紀(jì)大學(xué)在一些基本方面存在著顯著的差異，但近代的大學(xué)教育并不是在摧毀中世紀(jì)大學(xué)的基礎(chǔ)上形成和發(fā)展的。事實(shí)上，在長(zhǎng)達(dá)幾百年的發(fā)展進(jìn)程中，中世紀(jì)大學(xué)的一系列制度不但沒(méi)有被拋棄，反而在近代大學(xué)以至整個(gè)高等教育中繼續(xù)發(fā)揮著重要的作用。例如，中世紀(jì)大學(xué)的學(xué)院體制、學(xué)位制度，都成為近代大學(xué)教育制度的重要組成部分。不僅如此，中世紀(jì)大學(xué)的一些實(shí)質(zhì)性的要素也并沒(méi)有隨著時(shí)代的變化被廢棄，仍繼續(xù)作為近代大學(xué)的重要精神財(cái)富而得到發(fā)揚(yáng)光大。例如，中世紀(jì)大學(xué)所具有的自治權(quán)、大學(xué)內(nèi)部在學(xué)術(shù)上自由平等的風(fēng)氣等。簡(jiǎn)言之，歐美近代高等教育的發(fā)展過(guò)程，在某種程度上可以說(shuō)是對(duì)中世紀(jì)大學(xué)不斷進(jìn)行變革、更新和改造的過(guò)程。歐美近代高等教育應(yīng)當(dāng)被認(rèn)為是中世紀(jì)大學(xué)或者說(shuō)是西方高等教育傳統(tǒng)的邏輯產(chǎn)物。當(dāng)然，這并不意味著歐美近代高等教育只是傳統(tǒng)的自然延續(xù)，也不意味著歐美近代高等教育的發(fā)展歷程僅僅是一個(gè)單純的量變過(guò)程。

與歐美國(guó)家顯著不同的是，以中國(guó)、俄國(guó)和日本為代表的后發(fā)展國(guó)家在其近代高等教育的發(fā)展進(jìn)程中，主要采取了突變的發(fā)展模式。這些國(guó)家之所以比先發(fā)展國(guó)家更為迅速地達(dá)到近代高等教育發(fā)展的基本目標(biāo)，采用突變的發(fā)展模式是其中的一個(gè)重要原因。所謂后發(fā)展國(guó)家的突變模式，主要包括兩重含義。第一，近代意義上的大學(xué)教育乃至整個(gè)高等教育，并不是這些國(guó)家傳統(tǒng)高等教育自然發(fā)展的結(jié)果，這些國(guó)家在近代先后建立起來(lái)的高等教育機(jī)構(gòu)以及高等教育制度，并不是本土文化和教育演進(jìn)的產(chǎn)物。在這些國(guó)家中，高等教育的傳統(tǒng)形態(tài)與近代模式之間，存在著顯著的差異。換言之，在中國(guó)高等教育的發(fā)展歷史中存在著明顯的斷層，高等教育的古代史與近代史之間有一條明顯的界線。這條界線不僅阻擋了古代高等教育向近代的延伸，而且也限制著近代高等教育向古代接受傳統(tǒng)的遺產(chǎn)。第二，中國(guó)等后發(fā)展國(guó)家的近代高等教育無(wú)論是在基本的制度方面，還是具體的方法上，大多是移植的結(jié)果，因而仿佛都是在一夜之間建立起來(lái)的，缺少、事實(shí)上也不存在一個(gè)自然發(fā)展的過(guò)程。歐美國(guó)家經(jīng)過(guò)上百年甚至幾百年的發(fā)展過(guò)程才形成的高等教育制度，在后發(fā)展國(guó)家則成了一個(gè)“新生兒”。

從中國(guó)近代高等教育的發(fā)展看，這種突變的情形是異常清晰的。中國(guó)早在先秦時(shí)期就已經(jīng)形成了高等教育機(jī)構(gòu)。經(jīng)過(guò)幾千年的演進(jìn)，到*戰(zhàn)爭(zhēng)前，中國(guó)傳統(tǒng)的高等教育已經(jīng)完全發(fā)育成熟了。但中國(guó)近代高等教育的發(fā)展卻基本上與傳統(tǒng)的高等教育沒(méi)有直接的聯(lián)系。無(wú)論是洋務(wù)學(xué)堂，還是大學(xué)堂，都未與原有的太學(xué)、國(guó)子監(jiān)、書(shū)院等高等教育機(jī)構(gòu)發(fā)生實(shí)質(zhì)性的關(guān)系。中國(guó)近代的高等教育機(jī)構(gòu)主要是學(xué)習(xí)西方、借鑒西方高等教育的產(chǎn)物。由于這個(gè)原因，中國(guó)高等教育的發(fā)展歷史到近代初期似乎發(fā)生了中斷，而以京師同文館和京師大學(xué)堂為標(biāo)志，這個(gè)歷史過(guò)程仿佛突然改變了原有的行進(jìn)方向，并且以異乎尋常的速度向前伸展。

無(wú)論是漸變模式還是突變模式，都是近代高等教育演變歷史中出現(xiàn)的具有某種普遍性、甚至必然性的發(fā)展模式。它們分別產(chǎn)生于社會(huì)發(fā)展階段不同的國(guó)家和地區(qū)，各自發(fā)揮了其應(yīng)有的作用。因此，決不能對(duì)這兩種模式進(jìn)行價(jià)值評(píng)判，也難以對(duì)它們區(qū)分優(yōu)劣高下。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，這兩種模式是不同社會(huì)發(fā)展模式在高等教育發(fā)展中的必然反映，既不能要求后發(fā)展國(guó)家重新經(jīng)歷先發(fā)展國(guó)家花費(fèi)幾百年時(shí)間走過(guò)的道路，也難以設(shè)想先發(fā)展國(guó)家能以后發(fā)展國(guó)家那樣的速度進(jìn)行探索。不同的高等教育的發(fā)展模式，并不完全是人為選擇的結(jié)果，而是國(guó)際政治環(huán)境、國(guó)內(nèi)政治形勢(shì)以及由此形成的國(guó)家發(fā)展策略等方面因素綜合作用的產(chǎn)物。

2．近代高等教育演變的內(nèi)源與外源

所謂內(nèi)源發(fā)展，是指一個(gè)國(guó)家高等教育發(fā)展的動(dòng)力主要來(lái)自于內(nèi)部，來(lái)自于該國(guó)本身經(jīng)濟(jì)、政治、文化以及教育發(fā)展所產(chǎn)生的客觀需要。所謂外源發(fā)展，是指一個(gè)國(guó)家高等教育發(fā)展的動(dòng)力主要來(lái)源于外部，來(lái)源于其他國(guó)家對(duì)該國(guó)所施加的某種壓力。從總體上講，歐美國(guó)家近代高等教育發(fā)展的動(dòng)力主要來(lái)自于本國(guó)社會(huì)發(fā)展所產(chǎn)生的客觀需要，而俄國(guó)、日本和中國(guó)近代高等教育發(fā)展的動(dòng)力則主要來(lái)自于外部的政治、經(jīng)濟(jì)、軍事和文化等方面所施加的壓力。當(dāng)然，這是相對(duì)而言的。因?yàn)榧词乖跉W美國(guó)家，近代高等教育的發(fā)展動(dòng)力也并非總是內(nèi)在的。法國(guó)大革命和拿破侖統(tǒng)治時(shí)期，法國(guó)高等教育改革的動(dòng)力就不是完全來(lái)自本國(guó)社會(huì)發(fā)展的需要，而在相當(dāng)大的程度上與來(lái)自英國(guó)、奧地利和普魯士等國(guó)組成的反法同盟對(duì)法國(guó)所施加的巨大政治和軍事壓力有關(guān)。同樣，德國(guó)柏林大學(xué)的創(chuàng)建則與法國(guó)的入侵直接相關(guān)。但與后發(fā)展國(guó)家相比，歐美國(guó)家近代高等教育發(fā)展的動(dòng)力更多、更主要地來(lái)自于內(nèi)部社會(huì)發(fā)展的需要。近代中國(guó)的社會(huì)發(fā)展和高等教育發(fā)展的動(dòng)力更主要地來(lái)自外部所施加的壓力。中國(guó)的高等教育具有悠久的歷史，但中國(guó)近代高等教育的改革和發(fā)展并不是、或者更準(zhǔn)確地說(shuō)首先不是中國(guó)社會(huì)內(nèi)部和中國(guó)高等教育自身演進(jìn)的邏輯結(jié)果。促使中國(guó)近代高等教育改革和發(fā)展的基本動(dòng)力，首先是由于西方列強(qiáng)對(duì)中國(guó)的入侵所造成的深重的國(guó)家和民族危機(jī)。洋務(wù)學(xué)堂的興起和后來(lái)大學(xué)堂的建立，無(wú)一不與中國(guó)人當(dāng)時(shí)對(duì)國(guó)際和國(guó)內(nèi)政治、軍事形勢(shì)的認(rèn)識(shí)直接相關(guān)。也就是說(shuō)，中國(guó)近代高等教育的改革與發(fā)展，并不是主動(dòng)進(jìn)行的，而是“被迫”進(jìn)行的，是入侵的外來(lái)列強(qiáng)“強(qiáng)迫”進(jìn)行的，甚至于其改革和發(fā)展的進(jìn)程也與這種來(lái)自外部的巨大壓力有關(guān)。京師同文館的建立與中國(guó)在外交上的屢遭挫折有關(guān)，而各地方創(chuàng)辦的洋務(wù)學(xué)堂從最初的以兵器*和軍事學(xué)堂為主，到后來(lái)以工業(yè)*學(xué)堂為主，以及從洋務(wù)學(xué)堂到大學(xué)堂，這中間的每一次變化，都與近代中國(guó)人對(duì)西方文化（即“西學(xué)”）的認(rèn)識(shí)變化相關(guān)。而這實(shí)際上又主要與中國(guó)人對(duì)造成日益深重的國(guó)家和民族危機(jī)之原因的認(rèn)識(shí)相關(guān)。

內(nèi)源發(fā)展和外源發(fā)展這兩種不同的動(dòng)力模式，并不是由人的主觀意志所決定的，也不是由哪個(gè)國(guó)家所能選擇的。但這種差別對(duì)于一個(gè)國(guó)家近代高等教育發(fā)展的影響，卻是極為深刻和全面的。歐美國(guó)家與俄國(guó)、日本和中國(guó)近代高等教育發(fā)展進(jìn)程中的一系列差異，與發(fā)展的動(dòng)力來(lái)源都是密切聯(lián)系的。在內(nèi)源發(fā)展型國(guó)家中，由于是在較少外部壓力的情況下主動(dòng)開(kāi)始推進(jìn)本國(guó)高等教育的改革和發(fā)展的，因而，這種發(fā)展本身便很少具有緊迫性或危機(jī)感，相對(duì)地說(shuō)顯得從容一些，發(fā)展的選擇余地更大一些，計(jì)劃性和連續(xù)性也更強(qiáng)一些。而在外源發(fā)展型國(guó)家中，由于是在巨大的壓力下進(jìn)行近代高等教育的改革和發(fā)展的，且所發(fā)展的又是與本國(guó)原有高等教育幾乎完全不同的新式高等教育機(jī)構(gòu)，因而，所能選擇的余地和時(shí)機(jī)極為有限，發(fā)展的緊迫性取代了計(jì)劃性，由此便必然會(huì)產(chǎn)生一系列本來(lái)可以避免的失誤和挫折。

3．近代高等教育演變的下位和上位

與社會(huì)變革一樣，高等教育的改革與發(fā)展也存在著兩條基本路線：一條是自下而上的路線，另一條，是自上而下的路線。所謂自下而上，是指近代高等教育的改革與發(fā)展首先主要是由大學(xué)或其他高等教育機(jī)構(gòu)以及與高等教育有關(guān)的社會(huì)人士和機(jī)構(gòu)發(fā)動(dòng)、推進(jìn)的，只是到了一定階段，國(guó)家和*才加入其中并發(fā)揮作用。這種情況主要發(fā)生在歐美國(guó)家近代高等教育的歷史進(jìn)程中，英國(guó)、美國(guó)是這方面的典型。在某種意義上，德國(guó)也是如此。所謂自上而下，則是指在一些國(guó)家中，近代高等教育的改革與發(fā)展首先并主要是由國(guó)家和*發(fā)動(dòng)、推進(jìn)的，政治和行政的力量對(duì)這些國(guó)家近代高等教育的發(fā)展進(jìn)程發(fā)揮了主導(dǎo)作用，大學(xué)和其他高等教育機(jī)構(gòu)以及社會(huì)機(jī)構(gòu)和人士在本國(guó)近代高等教育發(fā)展進(jìn)程中所起的作用基本上是從屬性的，也就是說(shuō)，來(lái)自社會(huì)的和教育界的各種力量主要是根據(jù)國(guó)家和*所制定的有關(guān)法律、政策而發(fā)揮作用的。當(dāng)然，這種劃分是相對(duì)的。在歐美國(guó)家近代高等教育的發(fā)展進(jìn)程中，“自下而上”事實(shí)上也并不是唯一的路線，法國(guó)就是非常典型的采取“自上而下”路線的國(guó)家。即使在那些比較典型的采取“自下而上”路線的國(guó)家中，“自下而上”也并不是唯一采取的路線，例如美國(guó)便是如此。

而在中國(guó)、俄國(guó)以及日本等后發(fā)展國(guó)家近代高等教育的發(fā)展進(jìn)程中，來(lái)自中央*（在個(gè)別情況下，也來(lái)自于地方*）的推動(dòng)始終是主要的作用因素。從俄國(guó)和日本的情況看，中央*始終是推進(jìn)本國(guó)高等教育近代發(fā)展的唯一動(dòng)力，中央*自始至終發(fā)揮著主導(dǎo)作用。而在近代中國(guó)，情況則要復(fù)雜一些。雖然長(zhǎng)期以來(lái)，中國(guó)實(shí)行絕對(duì)君主制，皇帝和中央*完全控制著全國(guó)的一切權(quán)力，但在中國(guó)近代高等教育的發(fā)展進(jìn)程中，中央*并未像俄國(guó)和日本那樣始終發(fā)揮決定性的作用。洋務(wù)學(xué)堂和大學(xué)堂的最初建立，確實(shí)得到中央*的批準(zhǔn)，但這些新式高等教育機(jī)構(gòu)的真正發(fā)展卻主要是由掌握了巨大權(quán)力的封疆大吏直接推動(dòng)的。事實(shí)上，在近代中國(guó)先后建立的大批新式高等教育機(jī)構(gòu)中，絕大多數(shù)是由地方*興辦、并設(shè)在各省的中心城市的。盡管如此，這些事實(shí)并不能從根本上改變中國(guó)近代高等教育發(fā)展所采取的“自上而下”路線這個(gè)性質(zhì)。這是因?yàn)?，在中?guó)近代高等教育的發(fā)展進(jìn)程中，即使在中央*的權(quán)威有所削弱的情況下，沒(méi)有任何一種力量能夠取代中央*而在全國(guó)范圍內(nèi)推行高等教育的改革和發(fā)展。事實(shí)上，在中國(guó)近代高等教育的發(fā)展進(jìn)程中，每一次重大的變化總是首先由中央*發(fā)動(dòng)的，中央*在北京所設(shè)立的新式高等教育機(jī)構(gòu)（如京師同文館、京師大學(xué)堂）事實(shí)上往往發(fā)揮著一種重要的示范作用。另一方面，由教育界或社會(huì)機(jī)構(gòu)和人士所主動(dòng)推行的高等教育改革，往往難以為*所接受，并作為在全國(guó)范圍內(nèi)推行改革的參照。這也就是說(shuō)，在中國(guó)近代高等教育的發(fā)展進(jìn)程中，決策的路線往往是“單行道”，“自上而下”的渠道是較為暢通的，而“自下而上”的渠道則是關(guān)閉的。

三、中國(guó)高等教育的反思與現(xiàn)實(shí)的超越

中國(guó)高等教育的近代化是一種典型的“后發(fā)外生型”模式，起步較晚且由外來(lái)因素所誘發(fā)，對(duì)西方高等教育的借鑒、模仿、融合所導(dǎo)致的發(fā)展模式的不斷轉(zhuǎn)變，成為中國(guó)高等教育近代化過(guò)程中一個(gè)突出特點(diǎn)。在短短幾十年間，中國(guó)的高等教育經(jīng)歷了模仿“泰西”、“以日為師”、“仿德國(guó)制”和仿美熱潮，在建國(guó)后又經(jīng)歷了一段全面仿蘇的過(guò)程。

1．傳統(tǒng)與移植

中國(guó)高等教育在起步階段就向世界先進(jìn)的教育制度和教育思想學(xué)習(xí)，非常有利于中國(guó)教育的快速發(fā)展。通過(guò)這種學(xué)習(xí)，中國(guó)僅用了一百年的時(shí)間，就確立了相對(duì)完備的高教體系，這種速度是世界上少有的。也正是在這種飛速的中國(guó)傳統(tǒng)文化之外的移植，使中國(guó)的高等教育在表面繁榮之下存在許多根本性的問(wèn)題。最大之一莫過(guò)于缺少自己民族的特色，缺少內(nèi)在的發(fā)展動(dòng)力和潛力。只有把“外發(fā)型”模式轉(zhuǎn)變?yōu)椤皟?nèi)承型”模式，使教育根植于中國(guó)寬厚悠久的文化傳統(tǒng)基礎(chǔ)之上，根據(jù)本國(guó)經(jīng)濟(jì)政治發(fā)展的實(shí)際情況，有選擇、有取舍地借鑒別國(guó)先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，我國(guó)的高等教育才能具有自己的發(fā)展軌跡和特色，進(jìn)而成為世界一流。當(dāng)今高等教育發(fā)展的一個(gè)熱門(mén)話題是高等教育國(guó)際化。不可否認(rèn)，國(guó)際化是我國(guó)高等教育發(fā)展的必然趨勢(shì)。但是，我們要清醒地認(rèn)識(shí)到，在國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展極不平衡、我國(guó)仍處于發(fā)展劣勢(shì)的階段，如果不重視我們自己的民族文化傳統(tǒng)，國(guó)際化在某種意義上說(shuō)就是“某國(guó)化”。“越是民族的越是世界的”，魯迅先生的這句警戒之言，深刻地指出要想立足于世界之林，必須有自己的特色。這正是我國(guó)高等教育發(fā)展的方向所在。

2．大學(xué)的理念

從中外近代高等教育演變中可以明晰地看到，西方高等教育的發(fā)展始終將大學(xué)的理念放在首位，十分強(qiáng)調(diào)權(quán)力和學(xué)術(shù)的自由。盡管這種自由是相對(duì)而言的，但正是這種相對(duì)的自由帶來(lái)了西方高等教育質(zhì)的飛躍。

具體地講，權(quán)力和學(xué)術(shù)的自由指的是大學(xué)的自治和學(xué)術(shù)的自由。大學(xué)自治，在西方通常又叫學(xué)術(shù)自治，是指大學(xué)應(yīng)當(dāng)獨(dú)力地決定自身的發(fā)展目標(biāo)和計(jì)劃，并將其付諸實(shí)施。也就是說(shuō)，大學(xué)作為社會(huì)法人機(jī)構(gòu)，不受*、教會(huì)或其他任何法人機(jī)構(gòu)的控制或干預(yù)。這是西方國(guó)家一種古老的高等教育辦學(xué)理念，最早起源于中世紀(jì)大學(xué)的行會(huì)組織。布魯貝克認(rèn)為：“自治是高深學(xué)問(wèn)的最悠久的傳統(tǒng)之一。無(wú)論它的經(jīng)費(fèi)來(lái)自私人捐贈(zèng)，還是國(guó)家補(bǔ)助；也不管它的正式批準(zhǔn)是靠教皇訓(xùn)令，皇家特許狀，還是國(guó)家或省的立法條文，學(xué)者行會(huì)自己管理自己的事情?！惫J斯也認(rèn)為“失去了大學(xué)自治高等教育就失去了精華”。前近代時(shí)期，由于當(dāng)時(shí)統(tǒng)治者忙于“爭(zhēng)城掠地”而無(wú)暇顧及對(duì)大學(xué)的控制，使得中國(guó)的大學(xué)自治得到了較為充分的實(shí)現(xiàn)，實(shí)踐證明也取得了巨大的成功。但從后近代時(shí)期直到現(xiàn)代，中央及各級(jí)*卻將對(duì)大學(xué)的引導(dǎo)異變?yōu)橐环N間接的政治控制。中國(guó)社會(huì)歷來(lái)有政教合一的傳統(tǒng)。回觀百年教育史，教育的政治功能仍然極為突出。從一百多年的維新派創(chuàng)辦的萬(wàn)木草堂、時(shí)務(wù)學(xué)堂，20世紀(jì)初革命派創(chuàng)辦的愛(ài)國(guó)學(xué)社、愛(ài)國(guó)女校等，到中國(guó)*早期創(chuàng)辦的湖南自修大學(xué)、上海大學(xué)、平民女學(xué)、農(nóng)民運(yùn)動(dòng)講習(xí)所，以及延安時(shí)期創(chuàng)辦的抗日軍政大學(xué)等，皆是政治教育機(jī)關(guān)，旨在宣傳革命思想，培養(yǎng)革命的領(lǐng)導(dǎo)人才。*執(zhí)政時(shí)期實(shí)行“黨化教育”，我們黨執(zhí)政后也一度確定了“教育工作必須由黨來(lái)領(lǐng)導(dǎo)”的教育宗旨。

學(xué)術(shù)自由是西方大學(xué)理念中最為經(jīng)典、最為核心的部分。布魯貝克認(rèn)為：“大概沒(méi)有任何打擊比壓制學(xué)術(shù)自由更直接指向高等教育的要害了。我們必須不惜一切代價(jià)防止這種威脅。學(xué)術(shù)自由是學(xué)術(shù)界的要塞，永遠(yuǎn)不能放棄?！痹谡摷拔鞣礁叩冉逃奶攸c(diǎn)時(shí)，西方的學(xué)者和管理者們無(wú)一例外地選擇了學(xué)術(shù)自由。我們天天在提學(xué)術(shù)自由，但其更能表達(dá)的是什么并不清楚，我想更多的是一種呼吁和期待，也許更是一種無(wú)奈。展望未來(lái)，中國(guó)高等教育理念近代化的路是曲折而又漫長(zhǎng)的。由于“高校自主辦學(xué)”與“大學(xué)自治、學(xué)術(shù)自由”有著質(zhì)的區(qū)別，從而造成了中國(guó)大學(xué)在發(fā)展中，大學(xué)制度與理念其相適性會(huì)較差，進(jìn)而會(huì)影響中國(guó)大學(xué)的進(jìn)一步發(fā)展。

教育作為一種上層建筑必然受社會(huì)的政治、經(jīng)濟(jì)條件所制約，并服務(wù)于經(jīng)濟(jì)和政治的發(fā)展。但是，教育并不是社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)的附屬物，它有自身的發(fā)展規(guī)律。對(duì)于教育領(lǐng)導(dǎo)部門(mén)來(lái)說(shuō)，它不能忽視教育發(fā)展的獨(dú)立性，而對(duì)于高等教育自身來(lái)說(shuō)則要加強(qiáng)教育的批判功能，“通過(guò)不斷分析社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化和政治趨勢(shì)，增強(qiáng)批判功能和前瞻功能并成為預(yù)測(cè)、警報(bào)和預(yù)防的中心”。這正是我國(guó)高等教育應(yīng)該著重發(fā)展的。在中國(guó)高等教育近代化的后續(xù)歷程中，我們衷心希望中國(guó)高等教育理念能出現(xiàn)回歸，能重新回到“大學(xué)自治、學(xué)術(shù)自由”的軌道上來(lái)。唯有如此，才能實(shí)現(xiàn)中國(guó)大學(xué)理念與大學(xué)制度的相匹配；只有大學(xué)理念與大學(xué)制度達(dá)到了相匹配，中國(guó)大學(xué)才能獲得根本性的發(fā)展和對(duì)現(xiàn)實(shí)的超越。

以上就是大學(xué)路小編整理的內(nèi)容，想要了解更多相關(guān)資訊內(nèi)容敬請(qǐng)關(guān)注大學(xué)路。